Работа над ошибками — летнее дз номер 2

Уже стало очевидно, кто из участников практик сумел себя организовать для самостоятельной работы над летними домашними заданиями…

Так получиЛОСЬ, ну что ж,  пришЛОСЬ мне проверять только то, что в моей почте нашЛОСЬ  😉

тавилла1

Второе летнее задание — работа с чужим текстом — оказалось неожиданно сложным для тех, кто его  делал — что видно и по присланным результатам и по субъективным отчетам участников…

Две популярные ошибки:

1. Критика вместо логики. Мнение вместо логических операций.

Чтение чужого текста с его синхронным оцениванием «да, это так», «нет, это неправильно», «а я так не считаю».  Такое чтение вовлекает читателя в эмоционально насыщенные личные отношения с автором (что иногда очень здорово, но не в рацдискурсе!). Читатель становится предвзятым и часто весьма разгневанным или печальным критиком и текста и автора — до попытки осмыслить авторское рассуждение. А критик преимущественно выбирает полемический дискурс для изложения  своего мнения. Именно мнения. А мы помним, что логический анализ рассуждения — это жанр, прямо противоположный высказыванию мнений. Мнение — главная прелесть обыденного мышления, но не логического и пост-формального.

У нас была задача понимания чужого текста как рассуждения.  Это значит, что нам  надо решить 2 задачи — по отношению к себе и по отношению к тексту. Задача по отношению к себе — это задача дисциплины ума, чувств и поведения (то есть речи) —   убрать из своего ума и текста все, что относится к оценке ума, мотивов и действий автора текста, который мы оцениваем как рассуждение. Скорее даже — относиться к автору благожелательно априори. 

Грубо говоря, с точки зрения рационального дискурса — нет согласия или несогласия нашего с позицией автора, есть 1) понимание и способность пересказать своими словами  чужое рассуждение и  2) наша способность развивать это рассуждение дальше — в любую сторону, в том числе и в сторону выдвижения противоположного тезиса и его обоснования. 3) наша способность пропустить чужое рассуждение через наш конкретный опыт жизни — не через мнение.

Трудно? Представьте себе, что вы утром проснулись и нашли этот текст, написанный вашей рукой, на вашем столе — это вы написали ночью. Теперь ваша задача понять, что вы написали ночью?

2-2

2. Другая ошибка уже и не ошибка, а трудность из серии «понимание — непонимание».

Наиболее непонятными оказались две фразы из текста:

Между управляемостью и состоянием несчастья можно проследить и обратную связь.

Затяжная депрессия нередко обозначается как предсуицидальное состояние, а ведь от интенции самоубийства до саморождения — один шаг. Главное здесь – приставка «само».

1) Первое суждение обязательно исследуется в контексте. Его смысл расшифровывает (развивает суждение) весь последующий абзац: «Чаще всего депрессии подвержены люди, которые не обладают умением быть эмоционально самодостаточными — счастливыми вне зависимости от обстоятельств. Эмоционально несамодостаточные личности видят свое счастье во внешних обстоятельствах, им всегда чего-то остро не хватает для чувства удовлетворенности. Такими людьми легче управлять, потому что они не осознают, что им подвластно самим выбирать, от чего быть счастливыми. Оставаясь в неведении по поводу этого, они устремляются за шаблонным счастьем и верят тем, кто наиболее уверенно выскажет мнение по поводу того, что делает человека счастливым». Я не буду суждения из абзаца переписывать в правильную логическую форму, чтобы мысль стала очевидной, но вы можете это сделать.

2) Второе суждение требует сущностного определения понятия «самоубийство» и «саморождение» в контексте понятия «само» («самость», «Я»). Можем сделать это суждение более подробным через ряд простых суждений:

1. эмоциональная нестабильность, подверженность влиянию других и пр.  могут привести к депрессии.

2. депрессия может затянуться, стать «затяжной депрессией».

3. затяжная депрессия может привести к мыслям и намерению самоубийства

4. мысль о самоубийстве может привести к выделению, ощущению, появлению, осознанию «Само» («Я», Эго, личность) у тех, кто до сих пор существовал на уровне обыденной повседневности без самоосознанности

5. мысль о себе — это росток самоосознавания, иначе говоря, рождения Я в осознанности, или саморождения.

Т.о. «затяжная депрессия» — через интенцию самоубийства, в том числе — порой дает человеку шанс на скачок в развитии самого себя — на появление самоосознавания и ….

Заметьте, везде — «может», а не «приведет к » т.е. есть такая вероятность.

Мысль не новая, часто встречающаяся в философских текстах, поэтому те, кто их читают, ее легко расшифровывают из авторской компактной формулировки (да, конечно, есть риск додумывания!! он всегда есть.. тем не менее, это не высказывания мнения, а развитие суждения другого человека в контексте с целью его понять).

Но итем, кто с этой идеей  не знаком — вполне может быть доступен смысл фразы, если сделать сущностное определение понятий.

WVufNfv7N7Q

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s