Философ науки Иегуда Элкана о переосмыслении проекта «Просвещение»

Догматический рационализм и объективность, догматический методологический индивидуализм и вера в преимущества поисков универсальных теорий с сопутствующим им отрицанием контекстно зависимых частных теорий, превратились в то, что Эрнест Геллнер одобрительно назвал «просвещенный фундаментализм». Мой главный тезис в том, что, переосмыслив наследие Просвещения, мы также должны избавиться от просвещенного фундаментализма.

Общепринятое видение одержимо ясностью. Это было одним из интереснейших открытий, с которым XVII век восстал против классической и изначально греческой традиции. Центральным для этого мировоззрения стало требование объективности, полное отрицание противоречий с вежливым реверансом в сторону плюрализма, который все же нацелен на объективность.

Это была главная политика Просвещения: при столкновении с противоречиями вашей морально-интеллектуальной задачей было исключить их во что бы то ни стало. Если в вашей теории будут обнаружены противоречия, вы просто отказываетесь от нее; если не хватает связи между двумя или несколькими частными теориями, какие-то из них должны быть исключены; в науке, если кто-то настаивает на сохранении теории, противоречия исключаются с помощью конструирования моделей, которые могут устранить эту проблему.

Все эти подходы характеризуются ограниченной рефлексивностью, мощным недиалектическим мышлением, отрицанием противоречий, приверженностью абсолютистским обобщениям, направленностью на линейный прогресс и наивной верой в то, что современность следует из этой концептуальной структуры, и, что самое главное, все это допускает безболезненную замену понятий в зависимости от культуры.

Вся эта сложность и обилие кризисов — результат истории успеха проекта «Просвещение». Если это действительно так, если есть причинная взаимосвязь между этим и нашими бедами, тогда мы сталкиваемся с крупнейшей моральной дилеммой. Кто-то может поспорить, что нет такой причинной связи, что, наоборот, все эти напасти обрушиваются на нас вопреки, а не благодаря нашим великим достижениям. Эти мыслители полагают, что если бы мы организовали мир в полном соответствии с универсальным набором ценностей, все наши проблемы исчезли бы. Я могу только сказать, что нам стоит с этим полностью не согласиться.

…нам нужно переосмыслить, а не отрицать основы нашего просвещенного мировоззрения. Нет и не может быть продуманного и хорошо сформулированного тезиса о том, каким образом мы должны это сделать. Но существуют очень общие идеологические заявления, которые типичны для Просвещения и которые, вероятно, должны быть отброшены: например, поиски универсальных теорий о человеке, обществе и природе.

Когнитивная психология

Базовый вопрос когнитивной психологии: как человек как таковой ведет себя в той или иной ситуации, или, скорее, какие универсальные навыки человека помогают ему понимать мир? Сама по себе формулировка вопроса предотвращает любую попытку объединить представления о человеке: психоаналитические, психосоциальные и когнитивные. С другой стороны, развивается традиция, заложенная Львом Выготским, Александром Лурия, Александром Леонтьевым и продолженная в США Джеромом Брюнером и его последователями Майклом Коулом и Майклом Томаселло, которые указывали на совершенно другой вопрос: при данных обстоятельствах — или в данной ситуации — какие способности человека приводятся в действие? Эта формулировка предполагает глубокое взаимодействие когнитивного поведения и обстоятельств. Здесь звучит новое требование делать выводы сознательно временными и условными и учитывать, что полученные истины зависят от контекста, в котором они были достигнуты.

Экономическая теория

Классическая экономическая теория богата общими заявлениями. Ее величайшие достижения сформулированы в математических показателям, которые приводят к линейным моделям. Идеал модели (в биологии, физике, экономике и в других областях) такой: в расчет берется огромное число параметров, с которыми мы неспособны разрешить задачу технически и понять ее концептуально, затем мы по своему усмотрению решаем, что включить, что исключить и что сохранить в модели. Применяемый теоретический инструментарий действительно универсален, и это зачастую приводит к ошибочному представлению, что полученные выводы тоже универсальны. Вместо того чтобы мыслить, эти истины, как зависимые от контекста, «универсальные» результаты, затем рассматриваются как адекватные реальности, а в процессе их отождествления вновь принимается умышленное контекстуальное решение вернуться от универсальных обобщений к частным релевантным истинам. На самом же деле неточность и контекстуальные решения включаются дважды, без всякой возможности корреляции двух совершенно независимо сделанных контекстуальных приблизительных значений.

Биосоциальные науки

Это огромная сфера исследований, цель которой — объединить довольно разные и зачастую концептуально противоречивые универсальные результаты молекулярной и эволюционной биологии, а затем распространить их на социокультурные явления. Эпигенетика и успехи биологии указывают на необходимость контекстуализировать результаты и вывести зависимые от истории истины, особенно при попытке интеграции культурной и биологической эволюции. Здесь также важно вспомнить вышеупомянутое разделение между материальным и психосоциальным. Нужно не возвращаться назад, а, скорее, понять, как лучшие результаты современных медицинских исследований приспосабливаются к нашему новому походу, если мы снова отказываемся от разделения душа/тело. По крайней мере нужно для каждого вопроса исследования делать осторожное и условно сформулированное разграничение, чтобы оно подходило к вопросу.

Существует масса интересных и заслуживающих внимания альтернативных медицинских школ, многие из которых могут похвастать впечатляющими результатами, но так как они используют очень шаткие теории, то непостижимы для аналитического ума, а также им непросто обучить. Здесь могут быть предусмотрены два интересных развития событий. Первое: систематическое разъясняющее упражнение в виде обучающих курсов диагностики в медицинских школах, когда различные диагносты и практикующие врачи альтернативной медицины сталкиваются при обсуждении одного пациента перед учениками, таким образом их подразумеваемые знания становятся как можно более явными, и студенты знакомятся с различными критическими вопросами, которые происходят из разнообразного и зачастую враждебного медицинского мира. Второе: необходимо включить открытия медицинских антропологов в медицинское исследование, чтобы возникали линии диагноза и вмешательства, отличные от индивидуалистской и редукционистской биомедицинской практики.

…наука де факто никогда не пренебрегала противоречиями и никогда не опиралась на то, что рациональность — это логичность. Наука в действительности никогда не была антидиалектической, хотя бы по той причине, что у нас до сих пор нет полной теории чего бы то ни было. На самом деле мы придерживались двухуровневого мышления, реально поддерживая частные теории и стараясь изо все сил скрыть этот факт.

Что нам остается? Принять тот факт, что у нас нет и никогда не было всеобъемлющих теорий, и искать лучшие частные теории, которые полезны практически, даже если среди них на время или навсегда господствуют противоречия. Нам нужны новые понятия и базисное перевоспитание нашего мышления для развития способности к диалектике, чтобы жить с противоречиями в наших теориях. Жить с ними на практике мы привыкли, но принимать их в теоретических структурах — радикально новая ситуация.

Финальный парадокс. Мы стоим перед следующей проблемой: наука, технологии, медицина, правительство, экономика в нашем глобальном мире стали настолько продвинутыми и сложными, что нам нужна невероятная энергия для создания носителей знаний на высшем уровне, которые не только технически оснащены для осмысления реальности, но и могут найти подходящие меры для уничтожения экологических кризисов, эпидемий, голода, нищеты. Другими словами, нам нужно много экспертов, которые будут скорее продолжать делать то же, что и прежде, а не переосмыслять основы. Но также важно найти несколько тысяч интеллектуалов по всему миру, которые переосмыслят мир, дисциплина за дисциплиной, задача за задачей. Два главных противоречивых задания должны быть выполнены параллельно и одновременно.

Источник: Философ науки Иегуда Элкана о переосмыслении проекта «Просвещение».

disaster3

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s