О совпадении

Философ Йоэль Регев посвятил  феномену совпадения две свои книги  «Коинсидентология: краткий трактат о методе»  [Транслит]  и  «Невозможное и совпадение. О революционной ситуации в философии» (Hyle Press).

Здесь интервью с философом, а его вторая книга есть в нашей библиотеке!

— Продолжим говорить о повседневности и совпадении. В чем состоит новый поворот к большим нарративам, о котором вы пишете?

— Для меня здесь речь идет о том, что снова появляется возможность относиться к нашей жизни как к сюжету, как к некоему нарративу, при этом без того, чтобы у этого нарратива предполагался некоторый автор. Это дает нам возможность относиться к тому, что с нами происходит, как к некоторой системе знаков, некоторой системе противостояний, в которой мы можем каким-то образом передвигаться, заключать союзы и, вообще, задавать вопрос о том, что, собственно, происходит.

….

— Я считаю, что коинсидентальные советы могут и должны стать формой будущего устройства общества. Думаю, что вполне возможно представить себе социум, который функционирует, основываясь на принципе совпадения, на принципе удерживания-вместе-разделенного… Это означает, что значимость человека базируется не на том, что производит он сам, даже если это он сам и есть, что является формой господства Имманентного Невозможного, — но мера существования человека основывается на степени прояснения, которое он производит. Это еще одна грань, переводящая нас от Имманентного Невозможного и принципа наслаждения продуктом к принципу Знания и Прояснения.

В связи с этим меня очень интересуют разные теории 1920-х годов, например концепция Эммануила Енчмена, автора идеи биологических паспортов с «коэффициентом радостности». У него была целая система «новой биологии», основанная на отрицании существования ментального и реальности психологии. Он утверждал, что принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям» — это устаревший буржуазный тезис.

По его мнению, в основе существования новой Коммунистической Республики должен лежать другой принцип — «каждому по коэффициенту стеничности» [возможно, речь идет о коэффициенте работоспособности. — С.Ф.] или «по коэффициенту радостности». Его вычисляют научно-революционные советы — общий, средний по стране на данный момент, и индивидуальный у каждого гражданина. Этот показатель влияет на то, какое место человек займет как в труде, так и в потреблении. Меня, как спинозиста, радостность вполне устраивает.

Бадью говорит о «великом произведении» в связи с Вагнером, и мне нравится этот пафос, но само понятие «произведение» проблематично, поскольку связано с производством.

Я бы сказал, «великое прояснение» — это действие в условиях тех обстоятельств, с которыми деятель сталкивается.

Речь идет о демократизации права на величие, когда оно становится доступным каждому. Это важно.

Именно демократизация привилегий во многом легла в основу отношений, характерных для Нового времени. То, что было доступно в предыдущих исторических формациях или даже в начале этой эпохи лишь очень ограниченному кругу людей, умевших читать и писать, становится массовым достоянием. Я думаю, что с развитием социальных сетей начался новый виток: теперь, например, всякий пользователь получает право на интерес.

Право быть великим также становится доступным каждому, и это напрямую связано с избавлением от диктата произведения. Если само по себе прояснение значимо и я проясняю обстоятельства, с которыми сталкиваюсь, то я совершаю не менее великое действие, чем Зигфрид, убивающий дракона. У каждого свой дракон.

Хасидский ребе реб Зуша говорил: «Когда я умру и предстану перед судом, то не боюсь, что меня спросят: „Почему ты не был как Авраам или как Иаков?“ — ведь где я — и где Авраам? А вот если меня спросят: „Почему ты не был как Зуша?“ — я не буду знать, что мне ответить».

Думаю, помимо прочего, это еще и отстаивание права каждого на то, чтобы заниматься своим делом. Мы не выбираем проблемы, с которыми сталкиваемся. В Талмуде сказано: «Не говори: „Я — великий человек, я — сын первосвященника, я не буду обдирать кожу с туш на рынке“».

Если приходится обдирать кожу с туш на рынке — обдирай кожу с туш на рынке.

Проблемы сами нам себя навязывают. И речь идет о том, чтобы обеспечивать каждому право на решение его собственных проблем — собственных вот в этом, «навязанном» смысле.

https://knife.media/joel-regev/

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s